Um estudo recente, conduzido pela European Broadcasting Union (EBU) em parceria com a BBC, revelou deficiências significativas nos assistentes de inteligência artificial quando se trata de lidar com notícias. Esse levantamento destaca a incapacidade de muitos desses sistemas em distinguir adequadamente entre fatos e opiniões. Uma preocupação crescente, já que essas ferramentas estão cada vez mais sendo vistas como alternativas aos motores de busca tradicionais e fontes de resumos de notícias.
Entre os diversos modelos de IA analisados, o Google Gemini foi identificado como o que apresenta o pior desempenho geral. A taxa alarmante de 76% das respostas geradas por este modelo continha erros graves, seja por dados incorretos ou pela atribuição inadequada de fontes. Isso se destaca ainda mais quando comparado a outros assistentes de IA, como Microsoft Copilot, ChatGPT e Perplexity, que mostraram taxas de erro de 37%, 36% e 30%, respectivamente. Esses números indicam a gravidade das inadequações correntes nos sistemas de IA em relação à precisão das informações.
Os erros mais comuns identificados no estudo incluem confundir fontes de informação, apresentar dados desatualizados e, especialmente, transformar opiniões em fatos. Esse fenômeno gera grande preocupação, considerando o aumento do uso de IA como uma ferramenta de busca e para resumos noticiosos. A constante exposição a informações erradas ou confusas compromete a confiança dos usuários na precisão das tecnologias de IA.
A pesquisa também indicou que 45% das respostas produzidas por assistentes de IA continham pelo menos um erro significativo. A confusão entre o que constitui um fato e uma opinião destaca-se como um fator central na percepção negativa de confiabilidade dos usuários. Em termos numéricos, 84% dos entrevistados afirmaram que erros factuais comprometeriam sua confiança nas ferramentas de IA, enquanto 76% ressaltaram a importância da correta atribuição das fontes como elemento chave para a credibilidade.
Notavelmente, os usuários mais jovens, principalmente aqueles com menos de 25 anos, são os que mais utilizam assistentes de IA para acessar notícias. Essa preferência aumenta o risco de exposição a informações imprecisas entre esse público que já navega em um cenário digital saturado por desinformação. Essa tendência evidencia a urgência de aprimorar esses sistemas para evitar a disseminação de informações incorretas.
Quando confrontados com falhas desses sistemas, os usuários não culpam unicamente a inteligência artificial. Cerca de 36% dos adultos no Reino Unido acreditam que os desenvolvedores de IA devem ser responsáveis pela precisão das suas ferramentas. Além disso, 31% dos entrevistados sugerem que governos ou entidades regulatórias deveriam intervir na regulamentação dessas tecnologias. Em paralelo, 35% defendem que veículos de imprensa citados também deveriam compartilhar essa responsabilidade, mesmo quando o erro ocorre em resumos gerados pela IA.
Embora assistentes como ChatGPT, Copilot e Gemini ofereçam conveniência na busca por informações, o estudo feito pela EBU e pela BBC reforça que essas ferramentas não substituem fontes jornalísticas confiáveis. Mediante falhas frequentes, o estudo recomenda que usuários adotem uma postura crítica e busquem verificar informações em múltiplas fontes confiáveis antes de confiar plenamente em resumos gerados por IA. Essa prática é essencial para garantir o acesso a informações precisas e confiáveis em um ambiente cada vez mais informado por tecnologia.